第4661章中国“超级高铁”：何时成真仍未可知

　

在寻找到的论文当中，我最喜欢的是Gary Becker和George Stigler的《法律的执行、渎职与执法者的报酬》（1974）。

紧随其后也予效仿的欧洲和日本，也是同等道理，因为他们的货币也在全球储备货币中占有份额，它们的浮动汇率、自由交易的货币机制，也使得他们的超量货币供给可以向全球范围输出。由于需要改变外部需求，在这一模式中，汇率的作用无疑要远大于利率的作用。

中国是华尔街复苏的希望所在。4. 美国的量化宽松政策应退出。三是强化与俄罗斯的合作。而美国享受本位币的利益（全球资本流入美国），却不履行本位币的责任（控制美元货币发行量），美元的超发构成全球货币泛滥的又一动因。美国出口目的地国家排序中，主要的五个国家是加拿大、墨西哥、日本、中国、英国，在6到10名中，属于欧元区的有德国和法国，因此这些国家所属的货币会成为美元贬值的重点对象。

如果一个国家的货币无法走出国境，超量派生的货币都反映为本国通货膨胀的话，政府的决策绝不会如此轻率和不合经济学常识。从1985年至今的25年时间里，尽管经常账户逆差持续放大，但国际收支逆差却都控制在GDP的1%范围内。从去年中央经济工作会议的材料中已经发现，对住宅在保有环节开征房产税（物业税）的提法悄悄消失了。

发展水平越低的经济体，间接税比重越大，所得税比重越小，财产税比重就更小。如果实际房价下降了，而这个时期销售的低档房少而高档房多，则现行房价表现为上升了。在刚刚开始农村税费改革的时候，对于要不要废除农业税是有不同意见的，虽然中央领导倾向于废除，但当时有一种的意见是要保留若干百分点的农业税，理由是皇粮国税，农民必须缴纳，即使很少，也不能全部取消。这个建议是要为地方开辟一个新税源，以减轻中央财政的压力。

可这一批人中如果有10％的人不缴纳，政府怎么办？甚至只有1％的人不缴纳，政府怎么办？有的住房所有者这个纳税期交了而下个纳税期不交，政府怎么办？在发达的市场经济国家，住房所有者如果无力缴纳税款，他会把房子卖掉，完成纳税义务后，再继续生活。2006年废止农业税之前，实际上绝大多数地方已经实现了纳什均衡的零税率状态。

但是，这些政策和地方政府筹集资金发展地方经济以提供公共服务的执政理念有不协调之处，实施一段时间以后，很多地方政府就开始变通。从概率上说，政府永远处于和一批住房所有者（虽然比例不会高，但绝对数量不少）可能发生冲突的状态。特别要说明的是，一些媒体上说，国家税务总局已经和一些地方税务局在试点房产税了。中国的住宅业已经进入正轨，曙光就在眼前。

第一个目的：在最早提出房产税（物业税）主张时，出台的理由是，在保有环节对住宅开征房产税（物业税）可以抑制需求，降低房价。面对这样一个必然出现的局面，如果地方政府放任不缴纳者，很快就会出现劣币驱逐良币的结果，必然是越来越多的人不纳税，也就是说，有能力愿意缴纳的住房所有者也会加入不缴纳的行列。前面已经说明，发达市场经济国家已经在全球化的过程中加大了争夺资金、财产和人员的力度，各种措施中最明确、最直接的就是降低财产税负担。在这种形势下，中央政府再设计一个新的地方政府和住房所有者之间的零和博弈的房产税？让地方政府（通过地方税务局）长期处于对一些住房所有者不得不强制实施没收住房所有者的其他财产、查封房产、没收房产的工作状态？用可能造成难以估量的负面效果来描述已经是相当留有余地的提法，用必然也不过分。

经过一段时间，所有的地方政府都先后责令地方税务局在办理收缴契税的手续时，不得要求销售方提供个人所得税完税证明。在中央决策层如此重大而清晰的信号面前，由于一些官员和学者最近发表了一些关于房产税相当肯定的意见，很多人，包括部分媒体，仍然以为房产税（物业税）在近期会出台，这种判断和中央决策层的信号并不协调。

在讨论中，另一种主张是在住宅销售环节开征消费税。这两个目的相互之间是不协调的，任何地方政府要试点，即使不考虑费改税，也首先要在收入规模上做选择。

十二五规划建议是最近一次重要文件中提及这个问题。房地产业对地方政府来说，已经是而且将来仍然是地方税收收入的主要来源之一。出台房产税为地方政府提供新税源的愿望一定会落空。其实，各个税种之间收入的相关性远比这种流转税和所得税之间收入的影响复杂得多。同意在保有环节开征物业税的人并不多，而同意在销售环节开征消费税的人多一些。概括来说，主张出台房产税的人提出了三个目的。

这十几年中国经济发展速度这么快，税收收入和法治水平提高这么多，才有10％的税收比重从流转税转移到所得税，平均每年不到一个百分点。正确而可行的选择是：政府（中央政府和地方政府）在实施大规模保障性住房和普通住房建设规划的同时，尽早宣布至少在十年内不对住宅在保有环节开征房产税。

所幸的是，对这样一个单主体的税制，企业、学术界、财税部门和决策层都没有提出异议，没有人说必须把所得税的规模做到和流转税相匹配的水平。虽然国家立法机构可以实施税制改革，但改革方案必须顺应这个税收历史发展的趋势才有可能取得成功，如果严重背离这个趋势，仅仅凭国家立法机构的意愿和决心是不行的。

物业税的概念不是一个规范的法律用语，内涵存在歧义。中央政府把解决低收入群体的住房视为中央政府和各级地方政府不可推卸的责任。

总之，在我国从计划经济向市场经济转化的过程中，房产的市场价值还没有充分的体现出来。事实上，中央几年前已经对房地产业、特别是住宅业的政策做出了重大调整：制定了只能提前超额完成的保障性住房计划。不仅前面有研究二字，税种的名称改成房地产税，有地字和没有地字会使研究的内容增加很多。这几年成功的费改税的两个实例是车购费改为车购税和养路费等六项收费改为消费税。

我们废除农业税的过程也为此提供了另外一个历史经验。即：政府和居民之间的零和博弈关系。

政府在为低收入群体投入大量资源解决他们的住房以后，必然还要继续或同时投入大量资源解决普通居民的住房需求问题，当然，普通居民的住房需求要由政府和市场共同解决。因为这部分人能够刺激当地的经济发展，扩大消费需求。

其次，消费税可以实现鼓励消费需求、抑制投资和投机需求的战略。不少人至今未理解党中央和国务院建设保障性住房这一战略的深刻含义。

对于高档住房，则完全相反，政府不但没有义务去控制，而且还应该通过各种资源的控制来抬高这类住房的价格。一些地方政府已经把自己分享的那部分个人所得税税率超过25％的部分返还给纳税人，目的就是要吸引高端人才，这些高端人才从某个角度说就是富人。最近的一些信息更应该引起我们的关注，深圳市和杭州市政府对人才的住房提供相当数量的补贴。目前，社会矛盾最尖锐的是什么？拆迁。

换句话说，各级政府要共同努力，通过投入免费土地、免除税收、控制开发商利润率、规划公共服务设施（学校、医院等等）建设等措施加以限定，确保低收入群体能够居住在价格（广义的价格，包括租金）低廉的而又能具备基本生活条件的住房中。那时候土地是政府审批，是不计成本的。

这作为一项研究是很有价值的，但是要把它运用到实际生活中，特别是住宅价值的计算，那不是短时间就能完成的。这是否意味着房产税确实要出台了吗？现在人们所说的房产税，就是几年前一些人所说的物业税，从提出至今已有六七年时间。

如果这个时期销售的住宅档次发生变化，现行房价指标可能表现出与实际完全不同的信息。这个房产税是一种存量税收。

• 
•